«Удаленность создаваемых полигонов ТКО не должна оказывать существенного воздействие на рост тарифа, в отличие от стоимости создания такого полигона»

Ноябрь 16, 2017

В ходе создания новой системы обращения с отходами, российские регионы столкнулись с рядом проблем. Одну из них некоторые эксперты даже назвали патовой - когда граждане возмущаются величиной тарифов на вывоз твердых бытовых отходов, но при этом протестуют против создания полигонов вблизи населенных пунктов. Но выход из этого «тупика» есть - считает  член Совета НП «Национальное бюро по переработке отходов» Виталий Бадмаев:

«Сохраняется мнение, что в решении вопроса расположения полигонов ТКО существует лишь два варианта развития событий. 

Первый вариант – это, идя навстречу жителям, располагать полигоны на существенном удалении  от населенных пунктов, крупных центров образования отходов (городских агломераций) и их пригородов . Тогда предполагается, что тариф на обращение с отходами будет выше, так как везти отходы придется на более далекое расстояние.

Согласно второму варианту, если располагать объекты по размещению и захоронению отходов (полигоны) неподалеку от центров образования отходов, то тогда тариф по обращению с ТКО будет ниже.

По нашему мнению, логика противопоставления стоимости услуг по обращению с отходами в зависимости от удаления объектов по обращению с ТКО не совсем верна. Расположение полигонов на умеренном расстоянии, достаточном для обеспечения всех санитарно-технических требований, при этом, на достаточном удалении от центров образования отходов, по нашему мнению, не повлечет за собой существенного удорожания стоимости услуги по обращению с ТКО для потребителя. Безусловно, речь не идет о тех случаях, когда полигоны располагаются на существенном расстоянии  от основных центров образования ТКО, например, свыше 30-50 км от границ городских агломераций.

На сегодняшний день  сложилась типичная для страны картина, когда эксплуатируется так называемая «санкционированная свалка», которая в экологическом, технологическом, инженерно-техническом, градостроительном смыслах не является объектом размещения и захоронения отходов. Это именно свалка, которая не имеет соответствующего экологического статуса, это объект, который с точки зрения экологии не предназначен для размещения отходов как таковых.

Захоронение отходов на таких свалках существенно дешевле не столько потому, что они традиционно располагались на незначительном удалении от населенного пункта,  часто непосредственно в пригороде и даже в городской черте, а в связи с тем, что создавались и эксплуатируются такие объекты с минимальными вложениями без полноценной реализации природоохранных и экологических мероприятий.

Поэтому на наш взгляд, в будущем на стоимость услуги будет влиять не конкретное месторасположение и величина «плеча» вывоза отходов, хотя это, безусловно, будет иметь определенное значение, а стоимость реализации мероприятий по созданию новых современных объектов ТКО, в частности полигонов захоронения ТКО, которые будут соответствовать всем принятым нормам и правилам.

В этом смысле каждый для себя должен осознать, что это будут необходимые расходы, которые общество, юридические лица и каждый гражданин как образователи отходов должны нести для обеспечения минимального, уровня защиты окружающей среды и экологической эффективности системы обращения с отходами».

4 ответов

  1. У меня вопрос: “На умеренном расстоянии, но на достаточном удалении” – кто и в каком порядке будет определять это расположение будущих полигонов? Должно ли последнее слово быть все таки за жителями?

    Марина П.
    • Спасибо. Очень точно подметили. Основная мысль статьи в том, что расстояние до Полигона в значительно меньшей степени влияет на итоговую стоимость услуги по захоронению отходов, чем, например, затраты на создание нового (современного, качественного) объекта размещения отходов. Расположение полигона на расстоянии (+-) 15-20 км само по себе не приведет к, подчеркну, существенному удорожанию Единой услуги, поскольку повлечет лишь увеличение текущих расходов на дополнительный пробег Спецтехники.
      При этом мы, конечно, были вынуждены оговориться, что расстояние не должно быть чрезмерно большим, например, 30-50 км от мест образования ТКО. Вместе с тем, даже при таких расстояниях существуют комплексные механизмы и мероприятия по снижению издержек, например, создание Мусороперегрузочных станций.
      При этом, как отмечалось, сегодня у нас большинство опасных свалок, которые продолжают эксплуатироваться и находятся практически в городской черте, и мы почему-то в такой ситуации, готовы с этим соглашаться. Не смотря на то, что объект не содержит даже минимального набора природоохранных элементов, например, противофильтрационного экрана, а образующийся на такой свалке фильтрат загрязняет почву и подземные воды на многие километры вокруг.
      Считаю, что мы – жители, во-первых, должны добиваться главного: создания Объектов по размещению с ТКО в жестком соответствии с действующим законодательством и с полным комплексом необходимых природоохранных мероприятий и технологий, начиная от создания противофильтрационного экрана из современных зарекомендовавших себя материалов, системы очистки и обезвреживания фильтрата, а также выполнения мер по снижению уровня экологического воздействия полигона на окружающую среду, до обеспечения выполнения работ по его рекультивации в будущем, формируя соответствующий конструктивный запрос перед органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (поскольку именно эти органы по закону отвечают за создание инфраструктуры), и, во-вторых, не менее важно, мы должны понимать, что современные высокотехнологичные объекты обращения с ТКО не нарождаются сами собой и за экологическую безопасность нам, обществу в целом и каждому в отдельности, необходимо также внести свой вклад в виде внесения соответствующей платы за размещение отходов, а также бережного отношения к природе.
      Задайте вот себе простой вопрос: куда вы “деваете” отработанные батарейки (элементы питания), ртутные градусники или сложную химию, которой пользуетесь в бытовых нуждах? Вот, отсюда – с каждого из нас все и начинается.. В связи с этим, считаю непродуктивной позицию “моя хата с краю” и “пусть полигон будет хоть где, но лишь бы далеко от моего дома”.
      Еще не могу не обратить внимание на важное обстоятельство, мы готовы протестовать и требовать от властей, а сами не готовы делать ничего: ни правильно утилизировать батарейку или градусник, ни приложить минимальные усилия для банального разделения отходов на пищевые и не-пищевые.. Поэтому последнее слово всегда за жителями, за каждым из нас.

      Виталий Бадмаев
  2. Прошу прощения за вмешательство в дискуссию! Опыт в обращении с отходами – 27 лет. Себестоимость штука плохо уловимая, с точки зрения налоговой легко превращает ваш расход в необоснованный доход и взыскивается по суду с санкциями , штрафами,пенями. Сокрытие фактических расходов в настоящее время легко преодолимый барьер,- не надо чеков и подтверждающих хозяйственную операцию документов. Достаточно войти в сеть подставных юр. и физ.лиц, создать видимость хоз.операции, бумажную виртуальность хоз.деятельности и никакая налоговая не докажет, что вы нечаянно вступили в рискованную хоз.деятельность с неизвестным партнером и загнали деньги, причинив вред самому себе или юр.лицу. А в итоге,- пострадает потребитель услуг, заплатит за то, чего нет.
    Это я к тому, что создание фирм-однодневок , массовиков-затейников, менеджеров от продажи все и вся создает ужасающую картину безысходности экологического будущего России, здоровья населения, и т.д.
    Хотела зарегистрироваться на вашем сайте, останавливает 40000 руб. Я пенсионерка, пенсия 12 т.руб. , 8.0 т.р. должна отдать за содержание квартиры, в остатке 4.0 т.руб., если я смогу прожить без еды 10 месяцев, не платить за интернет, за банк ( как юр.лицо),-то через 10 месяцев. я смогу вступить в ваши ряды.
    Хотелось бы уточнить, какие услуги вы сможете предоставить за 40000 руб. ( та же себестоимость ) и каковы ваши полномочия на принятие конкретных решений по обращению с ТКО, кроме дискуссий. Так как рассуждающих много, а работающих в этой области очень мало. Татьяна Георгиевна Чечулина.

    • Татьяна Георгиевна,
      напротив, большое спасибо за Ваш интерес и активную гражданскую позицию. Очень рады, что есть такие небезразличные люди и на Урале.
      Вместе с тем, по существу вопроса необходимо разграничивать расчет (калькуляцию) себестоимости услуги по обращению с отходами и фактические расходы (доходы) оператора по обращению с ТКО (и тем более, для целей налогообложения).
      Подчеркну, что какие-либо манипуляции и (или) злоупотребления в части расчета себестоимости услуги по обращению с ТКО практически невозможны, поскольку, во-первых, деятельность и стоимость услуги стала государственной регулируемой, величина тарифа проверяется и контролируется государственным Органом регулирования тарифов, а, во-вторых, расчет (калькуляция) такого тарифа (себестоимости) производится по плановым (прогнозным, расчетным) ценам и методикам, а потому, подчеркну, не зависят от сокрытия недобросовестным оператором по транспортированию ТКО каких-то конкретных хозяйственных операций, а равно доходов или расходов по ним. Кроме того, как Вы указали “сокрытие фактических расходов” недобросовестным оператором может повлечь только возникновение дополнительной налогооблагаемой прибыли у такого Оператора. Подобный сценарий сложно себе представить. Смотрите сами, если Оператор скрыл (спрятал) расходы, в том числе от налоговой, то при равном уровне доходов (выручки) у такого сокрывшего Оператора величина расходов будет меньше, а, следовательно, и разница между доходами и расходами (т.е. налогооблагаемой прибылью, см. п. 1 ст. 247 НК РФ) будет больше.
      Другое дело, что многие налогоплательщики пытаются наоборот искусственно завысить расходы, чтобы снизить итоговую величину прибыли, как объекта обложения налогом на прибыль. Кроме того, как ранее активно практиковавший налоговый юрист, могу Вас заверить, что как раз-таки по таким категориям дел налоговые инспекции наработали огромный процессуальный опыт и на сегодняшний день очень эффективно борются с подобными злоупотреблениями со стороны недобросовестных налогоплательщиков.

      По вопросу регистрации на сайте. Наш сайт это информационный ресурс и он абсолютно бесплатен для граждан и организаций. Следовательно, Вы, как пенсионер, можете в любое время связываться с нами по электронной почте info@svalki.net или задавать вопросы и высказывать свое мнение в соответствующих разделах. Вы также, как и любой гражданин, можете присылать нам свои материалы, редакция рассмотрит их на предмет публикации на нашем интернет ресурсе.
      В свою очередь, НП “Бюро по переработке отходов”, как некоммерческая организация, осуществляет свою деятельность по принципу членства. Размер членского взноса является фиксированным и не связан с оказанием Бюро каких-либо информационно-консультационных услуг. Подчеркнем, что членами Бюро могут быть только организации (юридические лица) и Индивидуальные предприниматели. Бюро является экспертной площадкой созданной для содействию повышению экологической эффективности обращения с отходами, а участники имеют возможность на площадке Бюро с участием экспертов Бюро решать свои задачи и вопросы совместными усилиями.

      Виталий Бадмаев